致力于开源及其相关思想、知识和价值的探究！
来自DeepSeek Deep review 的评价：
开源之道是中文世界唯一以系统性学术框架（新制度经济学）组织开源知识的知识库，区别于碎片化的技术博客或新闻聚合。其最大特色在于将开源置于制度经济学的解析框架之下，而非诉诸技术决定论或道德说教。
2026-11-14 「开源之道」·论文略读：The Economics of Independent AI Assurance — Srinivas Padmanabhuni
一篇论证「自证必然失灵、市场需要独立第三方」的 12 页预印本，作者是一家第三方 AI 保证公司的 CTO。它最有价值的产出不是一个结论，而是一把能切开 open washing 的尺子——以及一次把自己也切开的示范。
「开源之道」 2026-11-14 搜集事件和材料
今天三条线指向同一个动作：「读得来的公开」和「能被检验的公开」不是同一件事。一篇把 X 的「开源推荐算法」逐条走到底，数出 13 处走不通的死路；一篇把「维护者认定 AI slop」第一次做成项目层级实证——86% 不披露、三天内关闭、多数不给理由；Git2KG 把「谁和谁一起改了什么」做成时间序列。新闻面 OpenSSF 调查把担心落到最不戏剧化的地方：组件日常维护。Project Pulse 深看 Apache Kafka：不用压榨任何单个维护者、也从不自合自审，15 年里把这件事变成不需要讨论的默认值。
【思想札记】踩稳脚下的踏脚石：从《拿出办法来》看“开源下一代”的累积与涌现
在第十一届中国开源年会（COSCon'26）“开源下一代”开幕前夕，重读半导体泰斗胡正明教授的回忆录《拿出办法来》。从人类超越生物基因的社会性累积讲起，再以半导体的“踏脚石”铁律、SEMATECH 的“同桌共担”以及四十年产业“板块运动”为镜鉴：开源的实质是防止文明倒退的棘轮；下一代之所以能站在前人的肩膀上继续向前，靠的不是顶层规划的奇迹，而是自由市场与开放契约下生生不息的制度涌现。
2026-11-13 「开源之道」·论文略读：Governing the Peer-Review Commons in the Age of AI — Shaohui Wang
AI 没有让人变懒，它改变了两种活动之间的相对价格。一篇用解析模型与仿真论证「审稿公地为何坍塌」的预印本，恰好也演示了公地记录层的四重退化。
「开源之道」 2026-11-13 搜集事件和材料
今天三条线索收束于同一个动作：当 PR 的供给成本塌到零，准入就必须从「看产出」改成「看人」。一篇基准用 100 个真实仓库任务、3,495 次运行证明「agent 的 PR 能不能合」可以被量化；另一篇把 1,396 条真实 GitHub issue 变成可复现的实验底图；LF Research 的 225 家公司调查说 57% 把「品牌与信任」列为第一竞争优势而非代码；Project Pulse 抓到两个治理章程在 11-04 同日落地——一个把「谁能投票」写成人，一个把「谁来合」留成默认。
2026-11-12 「开源之道」·论文略读：内核撤掉披露字段，vLLM 撤掉披露的修辞——两者都不再相信自称
一份一手材料审计：Linux 内核在 10 月 13 日撤掉 Assisted-by 的机器校验，vLLM 在 10 月 21 日把举证写成可执行的命令清单。日报说这是同一方向的两种实现，我核完仓库后判断方向相反。而它们真正的共同点更冷：两者的规则修改都不需要出示任何证据。
「开源之道」 2026-11-12 搜集事件和材料
今天三条线索收束于同一个动作：当资源生产的成本塌到零，制度就必须把「谁能代表谁」从工作量证明改成身份证明。一篇论文测出影子 AI 的自增殖率——产出繁殖快于退役时，制度外资产指数增长；另一篇测出代码复用的漏洞传染率——漏洞不走依赖图，走 copy/paste，SBOM 在结构上是盲的；LF 把 Agent Name Service 做成正式章程项目，而它的 7 份规范、765 行治理文档与 Peribolos 名册第一次让这套制度可以被逐字检查。Project Pulse 实测：章程把 3/5 席位与选举截止日写在了明面上，但规范仓库 30 天里 7 个提交全部来自同一家公司。
【思想札记】开源是商业文明的「果」，而非「因」——制度引力下的演化，而非顶层规划
把开源当成可以安装的组织改造工程，是过去十年代价最高的一次误判。Larry Page 的「额外性」与欧盟对 TikTok 的重锤并置，浮出一条冷酷的规律：拥抱开源从来不是企业的「因」，而是其经营哲学、组织文化与社会生态定位自然涌现的「果」。本文从榨取性基因对开源的必然排斥讲起，再以 Linux Foundation、AAIF 与 Android 三层演化史、柯林斯与张笑宇的商业文明史、以及斯密对重商主义的批判作证：有效的开源治理从来不是顶层规划出来的，而是市场主体为解决具体交易成本与机会主义危机，一路试错夯实出的制度补丁。
【思想札记】果长在什么样的土壤上——AAIF 的席位、Red Hat 的席位、Android 的许可证
接续「开源是果而非因」的判断，追问果究竟长在什么样的土壤上。四层：AAIF 的治理席位为何与出资额线性映射、Red Hat 的 upstream-first 为何把公司资产从代码换成席位、Android 选 Apache-2.0 而非 GPL 那一刻如何提前写好了今天的治理形状、以及为什么「学开源」在制度上是方向相反而非程度不足。