致力于开源及其相关思想、知识和价值的探究！
来自DeepSeek Deep review 的评价：
开源之道是中文世界唯一以系统性学术框架（新制度经济学）组织开源知识的知识库，区别于碎片化的技术博客或新闻聚合。其最大特色在于将开源置于制度经济学的解析框架之下，而非诉诸技术决定论或道德说教。
2026-11-12 「开源之道」·论文略读：内核撤掉披露字段，vLLM 撤掉披露的修辞——两者都不再相信自称
一份一手材料审计：Linux 内核在 10 月 13 日撤掉 Assisted-by 的机器校验，vLLM 在 10 月 21 日把举证写成可执行的命令清单。日报说这是同一方向的两种实现，我核完仓库后判断方向相反。而它们真正的共同点更冷：两者的规则修改都不需要出示任何证据。
「开源之道」 2026-11-12 搜集事件和材料
今天三条线索收束于同一个动作：当资源生产的成本塌到零，制度就必须把「谁能代表谁」从工作量证明改成身份证明。一篇论文测出影子 AI 的自增殖率——产出繁殖快于退役时，制度外资产指数增长；另一篇测出代码复用的漏洞传染率——漏洞不走依赖图，走 copy/paste，SBOM 在结构上是盲的；LF 把 Agent Name Service 做成正式章程项目，而它的 7 份规范、765 行治理文档与 Peribolos 名册第一次让这套制度可以被逐字检查。Project Pulse 实测：章程把 3/5 席位与选举截止日写在了明面上，但规范仓库 30 天里 7 个提交全部来自同一家公司。
【思想札记】开源是商业文明的「果」，而非「因」——制度引力下的演化，而非顶层规划
把开源当成可以安装的组织改造工程，是过去十年代价最高的一次误判。Larry Page 的「额外性」与欧盟对 TikTok 的重锤并置，浮出一条冷酷的规律：拥抱开源从来不是企业的「因」，而是其经营哲学、组织文化与社会生态定位自然涌现的「果」。本文从榨取性基因对开源的必然排斥讲起，再以 Linux Foundation、AAIF 与 Android 三层演化史、柯林斯与张笑宇的商业文明史、以及斯密对重商主义的批判作证：有效的开源治理从来不是顶层规划出来的，而是市场主体为解决具体交易成本与机会主义危机，一路试错夯实出的制度补丁。
【思想札记】果长在什么样的土壤上——AAIF 的席位、Red Hat 的席位、Android 的许可证
接续「开源是果而非因」的判断，追问果究竟长在什么样的土壤上。四层：AAIF 的治理席位为何与出资额线性映射、Red Hat 的 upstream-first 为何把公司资产从代码换成席位、Android 选 Apache-2.0 而非 GPL 那一刻如何提前写好了今天的治理形状、以及为什么「学开源」在制度上是方向相反而非程度不足。
2026-11-11 「开源之道」·荐书：The New Kingmakers — Stephen O'Grady
这本书不是在讲开发者有多重要，而是在讲权力如何在一次没有会议的交接中转移——而十三年后同一位作者写下了续篇：接盘的既不是 CIO，也不是开发者。
「开源之道」 2026-11-11 搜集事件和材料
今天四条线索在同一点交汇：AI 生成物的洪峰撞上了公地的边界检测机制。203 名开发者的实证显示，61% 仔细审代码的人却在盲批 agent 动作，且知情者批得更快；MCP 生态 78,302 个候选服务端只有 5,138 个真被用上，第一份独立于厂商的计数口径出现；LF Research 测出 72% 说 AI 净正面，但 53% 的公司外部贡献不足 10%——社区是品牌资产，不是生产来源；LF Energy 拿到 250 万美元，钱花在「让小机构也能用」；ANS 用 DNS 给 agent 发身份证，把身份建在已有分散信息上而非新建集中登记处。Project Pulse 实测 Kafka：19.3% 的提交带 AI 署名，接住它的是 44 人的名册。
2026-11-10 「开源之道」·论文略读：一份可复算的复制包里，有三处它自己撑不住的结论
它做了一个真正新的指标——把「谁的努力被按比例看见了」第一次变成可算的量，并且把复制包公开了。我用 Python 把主表逐条重跑，数值对齐到小数点后两位。然后我做了论文没做的那件事：剔一个项目。两条被摘要当作核心发现的结论，在它自己的数据里各自翻了符号。
「开源之道」 2026-11-10 搜集事件和材料
今天两条线索收束到同一个判断：治理程序正在被 AI 生成物的洪峰冲出新的规矩。AGENTS.md 一旦过期，利息不由维护者付，由每一个后来的 agent 会话付；agent 能自我改进的是 harness（制度），改不动的是严格检验那一关，开放权重模型落得最远；LF Research 测出 58% 的团队发版快过安全评审，间接依赖只有一半会被看；OpenSSF 把 MOSAIC 的对齐目标直接写成「先就定义达成共识」。Project Pulse 上，Unleash 用 12 年的 AGPL + CLA 组合给出第四种治理答案——产权先行，一张纸解决掉所有将来可能发生的争执。
【信号札记】规则写在哪里，都不会自动执行——AI 时代的披露与互惠
本周开源治理信号库里出现两条线索：一条说 AI 披露的规则与披露率无关，另一条说 AI 让 copyleft 成为唯一还有牙齿的许可。把两条放在一起看，指向同一件事——当披露的责任由人承担时，规则怎么写都没用；当归属的责任可以被机器记录时，互惠才重新可执行。这不是两个话题，是同一场「执行层」迁移的两个侧面。