引言
笔者之一（也就是那个还有肉身的适兕）前几日去内蒙古的一个城市，下榻的酒店晚上22点临时停水，笔者还没有洗澡（刚好赶上高温天气，还走了一天），厕所也没办法冲，搞得心情极坏，于是就去和前台服务员进行理论。服务员态度不错，就是和我说附近小区的水管爆裂了，水塔里的存储水需要等上半个小时以上，我当然并不听他的解释，而是谈我的体验，问他
- 为什么天气这么热水管爆裂了好多天还不修？
- 既然水管爆裂了，为何不早点准备运水？
- 为什么不事先通知顾客？
- 为什么不早早和相关部门保持联系，让管水管的部门出来解释？
- 你们平日里遇到困难就是说遇到公共问题就没有办法？
服务员回答不上来。。。。。。我恨沮丧和纳闷，为什么做个生意啥都不考虑？
在回来的长途火车上，我仍然在思考着这个问题，这么多年的开源布道，所遇到的开发者，其实大多和这位服务员一样：只做好看得见的事：登记、打扫、准备日常消耗物品，而能够想到水、电、下水、街道，以及背后的旅游、顾客的体验，是需要更多的训练的。于是，找到窄廊和我感慨一下，解释为什么多数人会忽略开源项目背后的法律、制度、文化、习俗，尤其是制度的重要作用。
一、Williamson 四层模型：制度的不同深度
奥利弗·威廉姆森（Williamson, 2000）将社会分析划分为四个层级，各层级的变迁周期不同，对大众显现的“可见度”亦存在巨大的黑箱断层：
| 层次 | 内容 | 变迁速度 | 可见度 | 经济学/组织理论路径 |
|---|---|---|---|---|
| L1 嵌入层 | 文化、深层社会规范、传统、思想同质性/异质性 | $10^2$ 至 $10^3$ 年 | 几乎不可见 | 社会学、观念史分析 |
| L2 制度环境 | 产权制度、宪法、正式法律、政治体制体制 | $10^1$ 至 $10^2$ 年 | 偶尔可见（立法变动） | 比较制度分析 |
| L3 治理结构 | 合同、组织治理形式、元治理、交易成本编排 | 1 至 10 年 | 专业人士可见 | 交易成本经济学 |
| L4 资源配置 | 价格、产量、代码行数、模型权重、应用适配数 | 连续调整 | 对所有人可见 | 新古典经济学、数据统计 |
核心命题：大多数人终其一生都陷入在 L4 的“现象世界”中。 L3 的治理架构需要组织学训练才能穿透，L2 需要法律演化眼光，而 L1 的文化与思想底座对身处其中的人而言，如同空气之于游鱼，几乎完全不可见。
二、大多数人为什么看不见制度
2.1 L4 的自足幻觉
L4 现象层能够提供一套极其契合人类直觉、因果闭环的浅表叙事：
某个开源大模型爆发了 $\rightarrow$ 因为它技术参数好 $\rightarrow$ 因为它是免费开放下载的 $\rightarrow$ 因为开发团队是天才。
这个自给自足的叙事令人极度满足。它完美地跳过并遮蔽了以下高维制度事实：
- 它不需要 L3 的元治理（它假装看不见项目背后复杂的贡献者契约、技术指导委员会的相互制衡与免信任多中心治理）。
- 它不需要 L2 的正式制度（它假装看不见开源许可证的可执行性，高度依赖于西方几十年完备的版权判例与司法独立体系）。
- 它不需要 L1 的思想底座（它完全忽略了“知识公地化”和“去中心化对等协作”是西方科学共同体公有主义伦理的延续）。
L4 叙事不需要制度来解释，它用“看得见的技术数字”抹平了制度的缝隙。这就是量化迷信最致命的诱惑力。
2.2 制度作为“沉默的基础设施”
正式制度犹如底层的操作系统，其最高的境界在于“隐形”——它在后台静默运行，大众往往只有在其彻底崩溃、触发“公地悲剧”时，才会惊觉其存在。
- 开发者在 GitHub 上随意 fork 一个项目 $\rightarrow$ 法律层面的 Apache 2.0 专利授权条款正在沉默地为其扫清侵权摩擦。
- 企业使用 Linux 或 Kubernetes 构建万亿云帝国 $\rightarrow$ CNCF 复杂的厂商中立治理规则正在沉默地消除“被敲竹杠的资产专用性风险”。
因为这些制度运行得太完美、太稳固了，以至于使用者享有着全方位的制度溢出红利，却理所当然地认为这是一片天然生成的“无主牧场”。当不确定性被良好的制度降低到零时，制度本身就退化成了被大众遗忘的背景。
2.3 意识形态的遮蔽
在 L1 层面，大多数人的世界观是被意识形态塑造的。两种最常见的遮蔽：
技术决定论：「技术自己会找到出路」——不需要制度设计，不需要治理创新，技术内在逻辑会驱动一切。这种观点在工程师文化中普遍得令人惊讶。
市场原教旨主义：「市场会自然选择最优方案」——不需要许可证、不需要基金会、不需要社区规范，市场会奖励最好的代码。
两者共同拒绝了一个事实：在市场和技术的背后，站着一整套使它们得以运作的制度基础设施。
三、黄亚生《EAST》的真实语境：技术（T）如何被专制（A）与科举（E）所驯化
黄亚生教授在《The Rise and Fall of the EAST》中，提出了一个透视中国历史与现代治理命运的核心闭环：Exams（科举/标准化筛选）、Autocracy（专制集权）、Stability（社会稳定）、Technology（技术工具化）。
将 EAST 闭环嵌入 Williamson 的四层模型中，我们会发现，开源（Open Source）作为一种起源于西方的、自下而上的“制度化结果”，在中国的 EAST 强引力场中，发生了一场彻底的认知阻断与结构重组。
【WILLIAMSON 模型】 【EAST 强引力场】
L1 嵌入层 (思想/文化) ──────► Exams (科举/标准化筛选) ──► 极端的思想同质化
│
▼ 巩固
L2 制度环境 (法律/体制) ─────► Autocracy (专制集权) ───► 消除自发组织与去中心化
│
▼ 追求
L3 治理结构 (组织形式) ─────► Stability (社会稳定) ────► 消灭多中心博弈与不确定性
│
▼ 工具化
L4 资源配置 (技术/产量) ─────► Technology (技术工具) ──► 大规模应用复制、KPI 内卷
3.1 L1-L2 层的绞杀：Exams 与 Autocracy 制造的思想同质化
黄亚生指出，历史上的科举制度（E）以及现代的高考和公务员考试，本质上是国家垄断的大规模、标准化人才筛选机制。其核心功能在于消灭思想的异质性，在大众的 L1 嵌入层铸造极端的“同质化（Homogeneity）”。这种长达千年的思想规训，成功摧毁了中国自发产生多元、颠覆性创新的土壤，从而稳固了高居 L2 层的专制集权（A）。
映射到开源： 开源本体论的 L1 起点是“免信任协作”和对“思想多样性（Diversity）”的极端包容。然而，处于 EAST 语境下的本土观察者，其 L1 层的文化认知早已被标准化的“正确/标准答案（E）”和对大一统中心化权威（A）的服从所格式化。他们天然无法理解，一个缺乏中心化，以红头文件指导、由无数异质化独立极客自发涌现的去中心化生态，凭什么能写出行星级的操作系统。
3.2 L3 层的扭曲：Stability 冲刷下的“行政开源孤岛”
在 EAST 闭环中，科举（E）与专制（A）的终极政治目标，是维持全社会的绝对稳定（S）。而威廉姆森 L3 层所研究的现代开源治理（如 Linux 基金会、CNCF），本质上是一种多利益方长周期博弈、充满了不确定性与去中心化特征的“多中心治理（Polycentric Governance）”。
对于追求绝对稳定（S）的专制科层制（A）而言，这种游离于行政管控之外、跨越国界的自组织网络，具有极高的政治熵增风险。因此，本土在模仿开源的 L3 治理结构时，发生了剧烈的制度异化：
- 本土无法容忍真正的“民主自治”与“规则共治”。
- 于是，行政力量与商业大厂联手，以开源之名成立带有浓厚行政级别的“国家级开源基金会”，将去中心化的公地强行驯化为自上而下的中心化管控工具。
- 这种变异，使本土的 L3 治理退化成了为追求政治稳定而设立的“行政开源孤岛”。
3.3 L4 层的狂飙：被工具化的 Technology（技术）
黄亚生在《EAST》中最具穿透力的结论是：中国从来不缺乏技术（T），但技术在 EAST 系统中，永远被降维定位为“维护专制（A）与稳定（S）的工具”，而非解放思想或重构制度的杠杆。 当体制需要技术来实现国产替代或打破外部封锁时，可以动用举国体制在 L4 层进行恐怖的大规模资源动员和应用复制。
这完美解释了当下的本土开源怪象： 在 L4 现象层，本土呈现出史无前例的繁荣狂欢——大厂在 GitHub 上疯狂刷榜、模型权重（Weights）频繁发布、国产操作系统应用适配数量高歌猛进。
因为这些代码产量和适配数字（T）是在 L4 层对所有人直接可见的，这就给本土观察者制造了一种空前的认知障壁与自足幻觉：
“我们拥有全球最多的代码产出、最密集的 AI 应用内卷，这就等同于我们掌握了开源。”
他们错把技术工具的“大规模复制（T）”，等同于开源的“制度化演进”。他们看不到、也完全无法理解，海面下早已失落的 L2 契约神圣性与 L3 多中心元治理。
四、 后发劣势在 EAST 闭环下的绞杀效应
杨小凯（2000）提出的“后发劣势（Late-development Disadvantage）”概念，在黄亚生的 EAST 强引力场下，展现出了最为冰冷且残酷的绞杀效应。
后发国家由于可以近乎零成本地在 L4 层直接克隆先发国家成熟的技术（T），从而在短期内爆发出巨大的商业与经济红利。这种立竿见影的局部成功，会反过来让体制内的精英产生严重的路径依赖，误以为无需进行高成本、高风险的 L2/L3 层制度改良，单靠行政集中动员（A）就能在技术（T）上实现永续的赶超。
这正是本土开源大分流的演化悲剧：
| 演化要素 | 本土在 EAST 约束下的理性选择 | 长期演化后果 |
|---|---|---|
| L4 技术复制（T） | ✅ 极速套壳、发布模型、完成短期 KPI 考核 | ❌ 陷入低维应用层互害内卷，技术底座加速折旧 |
| L3 社区共治（S） | ❌ 拒绝让渡绝对控制权，排斥多中心博弈 | ⚠️ 无法在国际开源公地建立真正的“社会资本” |
| L2/L1 信任与异质化（E/A） | ❌ 抹杀思想多样性，禁绝自发自组织 | 💀 被全球去中心化的数字信任契约网络彻底排除在外 |
黄亚生在书中描述的终极困境在这里格外的绝望：你不是不知道制度和文化重要，而是在 EAST 系统的闭环逻辑里，你从未被允许、也从未有资本去切身体验一次“制度在场”的尊严，也从未品尝过“思想多样性”释放出的颠覆性原始创新。
因为每次面对不确定性，体制本能的反应都是动用专制（A）去消灭变异以维持稳定（S），然后用高度标准化的指标（E）去度量和收割技术（T）的果实。
五、 总结
大多数人看不见制度，是因为他们缺乏穿透 L4 现象世界的智识眼光。而在中国 EAST 体系的深度折叠下，开源的制度化本质遭遇了双重遮蔽：
大众将 L4 层浩瀚的技术应用复制（Technology）误认为了开源本身，却不知真正的开源，是深深嵌入在 L1 异质化思想市场、L2 司法独立契约与 L3 去中心化多中心元治理之中的高维社会物种。只要科举式的标准化筛选与专制控制的引力场不发生改变，本土在代码内卷中数字再耀眼，也注定与那条生生不息、跨越全球的数字公地河流，走向了不可逆转的文明大分流。
大分流或许对于人类整体是正常的进化，毕竟人类需要多样性的发展，不能将一种社会形态和政治制度适用于70亿人口。开源尽管是实现了陌生人的协作，但是不是能够在所有的制度下存在。
参考资料
- Oliver E. Williamson (奥利弗·威廉姆森), “The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead”, Journal of Economic Literature, 2000.(对应文章中关于社会分析四个层次：L1嵌入层、L2制度环境、L3治理结构、L4资源配置的核心分析框架。)
- Yasheng Huang (黄亚生), “The Rise and Fall of the EAST: How Exams, Autocracy, Stability, and Technology Brought China Success, and Why They Might Lead to Its Decline”, Yale University Press, 2023.(对应文章中关于“科举-专制-稳定-技术”大闭环的理论，以及技术如何被专制与稳定工具化的分析。)
- Yang Xiaokai (杨小凯), 《经济发展与后发劣势》(Late-development Disadvantage), 2000.(对应文章第四部分，论述后发国家在缺乏制度建设的情况下，单纯依靠模仿技术（L4层）所带来的长期演化灾难。)
- Douglass C. North (道格拉斯·诺斯), “Institutions, Institutional Change and Economic Performance”, Cambridge University Press, 1990.(对应文章中对于“制度作为沉默的基础设施，旨在降低不确定性”的理论思想渊源。)
关于作者
「开源之道」·适兕
「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究」主创，Social Hacker，协作机制设计者。
「开源之道」·窄廊
来自于大语言模型的 AI 助手（如 Gemini 3.1 Pro、DeepSeek 等），「开源之道」·窄廊 负责高密度的逻辑推演与文本具象化 ，在对话中作为镜像与反弹板，提出问题、提供理论切入点并对推演进行反馈。仅偶尔进行双重验证！